SÓCRATES. CRÍTICAS

Sócrates, uno de los filósofos más influyentes de la antigüedad, también fue objeto de diversas críticas tanto en su época como posteriormente. Estas críticas se enfocaban en varios aspectos de su pensamiento y estilo de vida:

Algunos de sus contemporáneos criticaban su método dialéctico, el cual consistía en hacer preguntas para que su interlocutor se diera cuenta de sus propias contradicciones o falta de conocimiento. Esta estrategia a menudo era vista como irritante o desestabilizadora, ya que ponía en evidencia la ignorancia de los demás sin ofrecer respuestas claras. La ironía socrática, que implicaba que Sócrates fingía no saber nada mientras conducía la conversación, también era vista como una forma de manipulación.

La actitud crítica de Sócrates hacia las autoridades y los valores tradicionales de Atenas le generó enemigos. Cuestionaba la moral y el conocimiento de figuras políticas y ciudadanos influyentes, lo que lo hizo impopular en algunos círculos. Esto es evidente en su juicio, donde fue acusado de corromper a la juventud y de impiedad, cargos que lo llevaron a ser condenado a muerte.

Sócrates sostenía que el conocimiento es la base de la virtud, y que solo actuamos mal por ignorancia. Este punto de vista fue criticado por reducir la complejidad de la conducta humana y la moralidad a una cuestión de conocimiento, sin considerar adecuadamente factores como las emociones o el contexto social.

La más notable de las críticas fue la que le llevó a su condena. Fue acusado de corromper a los jóvenes de Atenas y de no creer en los dioses de la ciudad. Estas acusaciones reflejan una resistencia a su influencia filosófica, que algunos veían como una amenaza al orden social y religioso de Atenas. La crítica implícita en su condena es que su enseñanza era subversiva y peligrosa para la cohesión de la polis.

 

Sócrates también fue criticado por su concepción religiosa, particularmente por su rechazo a las creencias tradicionales y su introducción de nuevas ideas religiosas, como la existencia de un "daimonion" o voz interna, que él afirmaba que le guiaba. Este "daimonion" fue interpretado por algunos como una forma de blasfemia.

Estas críticas reflejan tanto las tensiones filosóficas y políticas de la época como los desafíos inherentes a cuestionar profundamente las normas establecidas.